Начали попадаться в продаже биологические удобрения с эффективными микроорганизмами (ЭМ). Много рекламных обещаний, красиво все расписано, а у меня как всегда «нашла коса на камень»…
Эффективные микроорганизмы интересны, так как, теоретически, помогают растению усваивать питательные вещества и азот. Фототрофные бактерии и дрожжи в составе ЭМ препаратов ускоряют разложение органики и не дают заселиться грибкам и патогенным микроорганизмам. Для непривычных к выращиванию в горшке трав это проблема, особенно для выращенных из семян.
Наши почвы не заселены «родными» для средиземноморских растений бактериями, да и вообще, отработанные оранжерейные почвы или торф не обнадеживают. Возможно, это одна из причин частых неудач в огороде на подоконнике. Но универсальны ли микроорганизмы в составе биологических удобрений? «Есть ли кто живой» в этих баночках и пакетиках? Вопросов гораздо больше, чем ответов, но попробуем разобраться, что такое эффективные микроорганизмы и какая у них доказательная база.
Эффективные микроорганизмы 100 лет назад
Создатель генномодифицированных бактерий для биоудобрений Теруо Хига (Япония) рассказывает, что концентрированные компостные смеси использовались веками. Его бабушка пользовалась таким рецептом: лесная почва, сухой измельченный коровий навоз, сухая рыбная мука, сироп из тростникового сахара, рисовый жмых и отруби, вода. Настой применялся с целью повышения качества посевной культуры и как профилактика заболеваний у растений.
Какие микроорганизмы считаются эффективными?
Эффективными микроорганизмами в коммерческом смысле считаются смеси микробов самых распространенных видов, обитающих во всех средах. В основе это:
- Молочнокислые бактерии, содержащиеся на поверхности бактерий, в почве, в квашеной капусте, силосе, молочных продуктах. Например, лактобактерии Casei.
- Фототрофные бактерии, использующие солнечный свет для получения энергии. Живут во всех средах.
- Дрожжи, живущие на шкурке ягод, фруктов, посевных культурах, в почве и на насекомых.
- Другие микроорганизмы, процветающие в окружающей среде.
Живое биоудобрение должно вступать в симбиоз с корнями растений. Бактерии и дрожжи преобразовывают сложные органические вещества в простые соединения, которые легко поглощаются растениями. В теории, эффективные микроорганизмы снижают использование азота и фосфора на 25%. Производитель так же утверждает, что производственные затраты на ЭМ значительно ниже, чем на минеральные удобрения. Мне сложно с этим согласиться, так как стерильные лаборатории и микробиологи должны обходиться дороже завода по производству селитры…
Научные исследования эффективных микроорганизмов
Гипотеза о ЭМ получила развитие в 80-х, имела огромный коммерческий успех (и по сей день это успешный бизнес) а в 1994 году разработчик эффективных микроорганизмов Теруо Хига признал, что «контролируемые исследования редко дают положительный результат и эффект ЭМ сложно воспроизвести».
Независимые исследования поставили под сомнение концепцию эффективных микроорганизмов, так как большинство результатов не показывали какого-либо влияния контрольной смеси микроорганизмов на болезни растений, их рост и плодородность. Приведу ссылку на одно из исследований.
Обширные эксперименты над ЭМ проводились в 2003-2006 годах в Цюрихе. Эффективные микроорганизмы не показали никакого влияния на урожайность и почвенную микробиологию. ЭМ не могут повысить урожайность и качество почвы в среднесрочной перспективе (3 года) в органическом земледелии. (1, 2)
Проведенное в 2010 году исследование, инициированное Federal Ministry of the Environment Германия, показало, что ЭМ не дает преимуществ перед соком квашеной капусты.
Мета-анализ сотен статей и исследований эффективных микроорганизмов (2013) в сухих цифрах показывает — 70% опубликованных исследований показывают эффективность ЭМ, 30% — влияние не выявлено. Стоит отметить, что всего несколько исследований были проведены независимыми лабораториями, без поддержки того или иного производителя биоудобрений.
Положительный эффект долговременного применения ЭМ с 1993 по 2013 год был исследован и опубликован в Китайском сельскохозяйственном университете.
В нидерландском исследовании, помимо прочего, анализ ДНК почвенной микрофлоры после использования эффективных микроорганизмов не обнаружил большинство внесенных с удобрением штаммов. То есть, они просто не приживаются. И обнаружил те бактерии, которые уже были в почве до удобрения — различие микрофлоры было «статистически не значимым». В конце отчета (вы можете ознакомиться сами по ссылке, а я постараюсь перевести как можно точнее) экспериментаторы говорят: «ЭМ не стоит использовать. Фермеров и общество в целом необходимо информировать и обучать критическому восприятию информации в СМИ. Может понадобиться помощь правительства для информирования фермеров о результатах исследования».
Производство эффективных микроорганизмов
Продукции на основе ЭМ-технологии очень много, особенно в развивающихся странах. И лишь единицы разработчиков обременяют себя независимым доказательством эффективности производимой продукции. При этом, отец технологии Теруо Хига по сей день получает проценты со своего патента по всему миру, не зависимо от качества препаратов. Идеальный бизнес!
Производство эффективных микроорганизмов надлежащего качества очень сложная задача, требующая стерильных лабораторий, квалифицированных специалистов микробиологов и баснословно дорогого оборудования. Процесс сродни фармацевтической разработке. Целевые бактерии должны выращиваться в разных средах, в стого-чистых условиях. Питательная среда-носитель должна быть стерилизована, прививка носителю ЭМ должна осуществляться в стерильных условиях. Если хотя-бы один этап был нарушен — ЭМ-препарат будет загрязнен нежелательными микроорганизмами, которым тоже нравится питательная среда-носитель. Контроль качества непищевых продуктов довольно формален.
В странах с серьезно развитым сельскохозяйственным сектором, в той же Японии, праматери ЭМ, настолько высокие нормативные требования к использованию микробных продуктов, что на их рынках таких препаратов практически нет (1-2 зарегистрированных смеси, в основном бактерии для очистки водоемов, а не для повышения урожая). В странах с менее строгими правилами, без токсикологических и полевых испытаний, на рынок выпускается гораздо больше ЭМ-препаратов.
Почему ЭМ-препараты популярны?
Не смотря на доказательную базу и, в целом, разочарование от микробных биопрепаратов, фермеры продолжают ими пользоваться. Почему? Это очень похоже на гомеопатию (величайшее шарлатанство в истории медицины) — «А мне помогает!». Существует серьезная теоретическая основа для микробиома растений, и в теории все действительно работает — есть природный симбиоз растений и микроорганизмов, есть естественный отбор между соревнующимися микробиомами в природе, ЭМ-препараты не противоречат науке. Но на практике внесение в почву дополнительных доз не является эффективным.
Еще одна веская причина верить в эффективность биоудобрений на основе ЭМ технологии: фермеры, более серьезно относящиеся к благополучию своих посевов,так же внимательнее к мелочам, чаще используют сразу несколько вариантов прикорма и удобрений. У таких людей работает все. Это называется «когнитивным искажением» нашего восприятия и заслуживает отдельной статьи вне тематики «Огорода на подоконнике».
Все вышесказанное относится, прежде всего, к полевым условиям. Гектары посевных культур не «сферический конь в вакууме», на полях кипит своя жизнь, зависящая от сотен различных факторов. В горшках дело может обстоять иначе. Или нет? На поверхности семян присутствует родной микробиом, при попадании в почву он начинает размножаться. Если соблюдать режим влажности и освещения, вносить гумус (вермикомпост) и минеральные удобрения вовремя — все будет хорошо и без Байкала ЭМ1 за $5. Исключением могут быть стерильные почвы, обеззараженные прокаливанием перед посевом или пересадкой растений. Об этом речь шла в статье Обеззараживание почвы.
Рецепт домашнего ЭМ удобрения со всеми подробностями есть здесь и здесь.