Sāku parādīties pārdošanā bioloģiskie mēslošanas līdzekļi ar efektīviem mikroorganismiem (EM). Daudz reklāmas solījumu, viss skaisti uzrakstīts, bet man kā vienmēr “atdūros pret akmeni”…
Efektīvie mikroorganismi ir interesanti, jo teorētiski tie palīdz augam uzsūkt barības vielas un slāpekli. Fototrofās baktērijas un raugi EM preparātu sastāvā paātrina organisko vielu sadalīšanos un neļauj apdzīvot sēnītēm un patogēniem mikroorganismiem. Tas ir īpaši problemātiski, ja runa ir par podos audzētām garšvielām, it īpaši tad, ja tās audzētas no sēklām.
Mūsu augsnes nav apdzīvotas ar “vietējiem” mikrobiem, kas ir raksturīgi Vidusjūras augiem, un vispār, izsistās siltumnīcu augsnes vai kūdra neiepriecina. Iespējams, tas ir viens no iemesliem biežajām neveiksmēm dārzkopībā uz palodzes. Bet vai mikroorganismi bioloģisko mēslošanas līdzekļu sastāvā ir universāli? “Vai kāds dzīvs” ir šajās burciņās un paciņās? Jautājumu ir daudz vairāk nekā atbilžu, bet mēģināsim saprast, kas ir efektīvie mikroorganismi un kāda ir to pierādījumu bāze.
Efektīvie mikroorganismi pirms 100 gadiem
Gēnu modificēto baktēriju ražotājs bio mēslošanas līdzekļiem Teruo Higa (Japāna) stāsta, ka koncentrētas kompostu maisījumi ir izmantoti gadsimtiem ilgi. Viņa vecmāmiņa lietoja šādu recepti: meža augsne, sauss maltas govs mēsls, sausa zivju milti, cukurniedru sīrups, rīsu presējums un klijas, ūdens. Šis uzlējums tika izmantots, lai uzlabotu kultūru kvalitāti un kā profilakse pret augu slimībām.
Kādi mikroorganismi tiek uzskatīti par efektīviem?
Efektīvie mikroorganismi komerciālajā izpratnē ir populārāko mikrobu maisījumi, kas dzīvo visās vidēs. To pamatā ir:
- Pienskābes baktērijas, kas atrodas uz baktēriju virsmas, augsnē, skābētā kāpostos, silos, piena produktos. Piemēram, laktobacilli Casei.
- Fototrofās baktērijas, kas izmanto saules gaismu enerģijas iegūšanai. Tās dzīvo visās vidēs.
- Raugi, kas dzīvo uz ogām, augļiem, sēklu kultūrām, augsnē un uz kukaiņiem.
- Citi mikroorganismi, kas uzplaukst apkārtējā vidē.
Dzīvajiem bio mēslošanas līdzekļiem jāveido simbioze ar augu saknēm. Baktērijas un raugi pārvērš sarežģītas organiskas vielas vienkāršos savienojumos, kurus viegli uzsūc augi. Teorētiski efektīvie mikroorganismi samazina slāpekļa un fosfora izmantošanu par 25%. Ražotājs arī apgalvo, ka EM ražošanas izmaksas ir ievērojami zemākas nekā minerālmēsliem. Man ir grūti tam piekrist, jo sterilas laboratorijas un mikrobioloģi, visticamāk, izmaksā vairāk nekā mēslošanas līdzekļu ražošanas uzņēmums…
Zinātniskie pētījumi par efektīvajiem mikroorganismiem
Hipotēze par EM attīstījās 80. gados, guva milzīgu komerciālu panākumu (un joprojām ir veiksmīgs bizness), un 1994. gadā efektīvo mikroorganismu izstrādātājs Teruo Higa atzina, ka “kontrolētie pētījumi reti sniedz pozitīvus rezultātus un EM efektu ir grūti atkārtot”.
Neatkarīgi pētījumi apšaubīja efektīvo mikroorganismu koncepciju, jo lielākā daļa rezultātu nerādīja nekādu ietekmi uz augu slimībām, to augšanu un ražīgumu. Norādīšu saiti uz vienu no pētījumiem.
Plaši eksperimenti par EM tika veikti no 2003. līdz 2006. gadam Cīrihē. Efektīvie mikroorganismi nerādīja nekādu ietekmi uz ražīgumu un augsnes mikrobioloģiju. EM nevar palielināt ražību un augsnes kvalitāti vidējo termiņu (3 gadi) organiskajā lauksaimniecībā. ( 1 , 2 )
- gadā veiktais pētījums , ko iniciēja Vācijas Federālā vides ministrija, parādīja, ka EM nenodrošina priekšrocības salīdzinājumā ar skābētās kāpostu sulu.
Meta-analīze simtiem rakstu un pētījumu par efektīvajiem mikroorganismiem (2013) sausos skaitļos rāda - 70% publicēto pētījumu uzrāda EM efektivitāti, 30% - ietekme nav atklāta. Vērts atzīmēt, ka tikai daži pētījumi tika veikti neatkarīgās laboratorijās, bez kāda ražotāja bio mēslošanas līdzekļu atbalsta. Pozitīva ietekme ilgstošai EM izmantošanai no 1993. līdz 2013. gadam tika pētīta un publikēta Ķīnas lauksaimniecības universitātē.
Nīderlandes pētījumā, starp citu, augsnes mikrofloras DNS analīze pēc efektīvu mikroorganismu izmantošanas neatzina lielāko daļu pievienoto ar mēslojumu celmu. Proti, tie vienkārši neielabo. Un tika konstatētas tās baktērijas, kas jau bija augsnē pirms mēslošanas - mikrofloras atšķirība bija “statistiski nenozīmīga”. Pētniecības beigās (jūs varat iepazīties pa saišu , un es cenšos pārtulkot, cik iespējams precīzi) eksperimenti saka: “EM nevajadzētu lietot. Lauksaimniekiem un sabiedrībai kopumā ir jāinformē un jāmāca kritiskai attieksmei pret mediju informāciju. Var būt nepieciešama valdības palīdzība, lai informētu laukus par pētījuma rezultātiem”.
Efektīvo mikroorganismu ražošana
Produkcijas, kas balstās uz EM tehnoloģiju, ir ļoti daudz, īpaši attīstības valstīs. Un tikai daži izstrādātāji uzņemās neatkarīgu pierādījumu par ražotās produkcijas efektivitāti. Tajā pašā laikā EM tehnoloģijas atklājējs Teruo Higa joprojām saņem procentus no sava patenta visā pasaulē, neatkarīgi no preparātu kvalitātes. Ideāls bizness!
Efektīvo mikroorganismu ražošana atbilstošā kvalitātē ir ļoti sarežģīts uzdevums, kas prasa sterile laboratorijas, kvalificētus mikrobiologus un neizsakāmi dārgus iekārtas. Process ir līdzīgs farmaceitiskajai attīstībai. Mērķa baktērijām jāsagatavo dažādās vidēs, tīrās darba apstākļos. Barības videi jābūt sterilizētai, inokulācijai EM jānotiek sterilos apstākļos. Ja vismaz viens posms tika pārkāpts - EM preparāts tiks piesārņots nevēlamiem mikroorganismiem, kuriem arī patīk barības vide. Kvalitātes kontrole neēdamajiem produktiem ir diezgan formāla.
Valstīs ar nopietni attīstītu lauksaimniecības sektoru, piemēram, Japānā, EM dzimtenē, tādiem mikrobu produktiem ir tik augstas prasības, ka to tirgū praktiski nav (1-2 reģistrēti maisījumi, galvenokārt baktērijas ūdens ķermeņu attīrīšanai, nevis ražas palielināšanai). Valstīs ar mazāk stingrām normām un bez toksikoloģiskajiem un lauka izmēģinājumiem tirgū tiek laisti daudz vairāk EM preparātu.
Kāpēc EM preparāti ir populāri?
Neskatoties uz pierādījumu bāzi un, kopumā, vilšanos mikrobu biopreparātos, lauksaimnieki turpina tos lietot. Kāpēc? Tas ļoti atgādina homeopātiju (vislielākā šarlatānija medicīnas vēsturē) - “Un man tas palīdz!”. Pastāv nopietna teorētiskā bāze par augu mikrobiomu, un teorijā viss tiešām darbojas - ir dabīgs augu un mikroorganismu simbioze, ir dabīgā atlase starp konkurējošiem mikrobiomiem dabā, EM preparāti nav pretrunā ar zinātni. Bet praksē papildu devu ieviešana augsnē nav efektīva.
Vēl viens svarīgs iemesls ticēt EM tehnoloģijā balstītu bio mēslojumu efektivitātei: lauksaimnieki, kuri nopietnāk attiecas uz savu ražu labklājību, arī rūpīgāk pievēršas sīkumiem, biežāk izmanto uzreiz vairākus barošanas un mēslošanas variantus. Šādiem cilvēkiem viss strādā. To sauc par “kognitīvo izkropļojumu” mūsu uztverē, un tam ir jābūt atsevišķai raksta tēmai ārpus “Loga dārzs”.
Viss iepriekš minētais attiecas, pirmkārt, uz lauku apstākļiem. Hektāri kultūru nav “sfēriskā zirga vakuumā”, laukos plosto sava dzīve, kas atkarīga no simtiem dažādu faktoru. Podos situācija var būt citāda. Vai nē? Uz sēklām ir vietējais mikrobioms, kas, iekļūstot augsnē, sāk vairoties. Ja ievēro mitruma un apgaismojuma režīmu, laicīgi ievieto hūmus (vermikomposts) un minerālmēslus - viss būs labi, un bez Baikala EM1 par $5. Izņēmums varētu būt sterilas augsnes, sterilizētas apdedzināšanas laikā pirms sēšanas vai augu pārstādīšanas. Par to tika runāts rakstā Augsnes sterilizācija .
Mājas EM mēslojuma recepte ar visiem sīkumiem ir šeit un šeit .
