Det finnes en oppfatning om at man kun kan oppdra en anstendig avling når man tar hensyn til planters kompatibilitet. En slags agrogoroskop som kan fremkalle ironiske smil. Planting av kompanjonsplanter, eller intercropping, er en velkjent praksis, men er det vitenskapelig støttet? Hvor kommer de uendelige listene og anbefalingene om grønnsakernaboer i bedene fra?
Ingen av de foreslåtte ordningene for “hvilke planter man planter sammen” har et vitenskapelig grunnlag. For det meste er dette oppdiktede legender for å selge annonser eller bøker, eller for å fremme ideene til enkeltpersoner. Det beste eksemplet er bestselgeren «Gulrøtter elsker tomater» av Louise Riotte. Boken inneholder ingen referanser, og de fleste kombinasjoner har ikke en logisk forklaring på hvorfor de fungerer - de fungerer bare. Likevel har disse påstandene blitt gjentatt millioner av ganger, og har monsteraktig multiplisert seg som memer i internettets tid.
Det finnes vitenskapelige publikasjoner om temaet “hva passer med hva,” men det viser seg å være veldig få vellykkede kombinasjoner, og dette kan forklares med naturlige lover (mer om dette nedenfor). Unntaket har vært dekkeplanter som hvit kløver - deres positive innvirkning er ubestridelig (7).
Hva forventer forskere fra komplekse planting?
Kamp mot skadedyr og reduksjon av infeksjonsbelastning er hovedmålet med å kombinere planter (1). Bare gjennom denne indirekte metoden oppnås forbedring av kvalitet og kvantitet av avlingen, redusert avhengighet av plantevernmidler, og livene til pollinatorer og rovdyr blir reddet.
I agronomisk praksis eksisterer det ikke noe begrep om “kjærlighet” mellom gulrøtter og tomater (Carrots Love Tomatoes Louise Riotte 1975). Tvert imot:
Den gjensidige påvirkningen mellom planter fører alltid til konkurranse, noen ganger moderat – da er det noen fordeler med naboer, men oftere reduserer kampen om ressurser betydelig avlingen av begge kompanjonsplantene.
Det er derfor vi trenger en godt balansert tilnærming til plantenes naboer og forståelse av mekanismene og målene for hvilke de globale omorganiseringene på bedene settes i gang.
Komplekst jordbruk i hagen. Er vi allerede i gang?
Våre hager og grøntområder på 5-7 dekar er allerede et system for komplekse plantinger, ettersom denne plassen rommer minst 10 forskjellige typer grønnsaksplanter, ekskludert urter. Området er, i bestefall, delt opp med noen smale stier, og ved stram plassøkonomi er bedene nesten betingede. Den viktigste forskjellen mellom tradisjonell hageplanlegging og “vitenskapelige” kombinerte planting er fraværet av vekstskift av forskjellige kulturer i én rad (5).
En av ordningene for komplekse planting. Les mer via lenke 2.
Hovedtyper for plassering av kompanjonsplanter:
uten hensyn til rader (vanligvis brukt for korn)
vekslende rader
med vekslende kulturer i én rad
stafettplanting (planting av én type foran en annen, slik at livssyklusene deres delvis overlapper)
Dette ligner virkelig på de fleste hager og gir mening – slik reduseres risikoene for å miste hele avlingen. Strategien for å redusere risikoene er innlemmet i det eldgamle systemet for kompleks oppdrett, “Tre søstre”, og ved dens eksempel blir mye forståelig. Ordningen har gjentatte ganger vært gjenstand for vitenskapelige studier (3). Jeg vil gå mer i dybden på “Tre søstre.”
Arv fra “Tre Søstre”
De mytologiserte Tre Søstre fra de innfødte folkene i Nord-Amerika og Sentral-Amerika - maïs, belgfrukter og gresskar. Iroquois-indianerne praktiserte samplanting av disse kulturene og knyttet dem til en rekke religiøse praksiser. Du har sikkert sett beskrivelsen av denne kombinasjonen av grønnsaker som det beste eksemplet på en vellykket ordning med kompanjonsplanter.
Hvordan systemet skal fungere:
- Bønnene får støtte fra maïs og beskyttelse mot vinden ved å klatre opp stengelen.
- Gresskaret beskytter jorden mot overdreven tap av fuktighet, undertrykker ugress med skygge og holder røttene til kompanjonplantene kule.
- Både gresskar og maïs får en del nitrogen som er lagret av knoll-symbiotene fra belgfruktene.
Vakkert, enkelt, logisk. Nå fakta:
- Komplekse planting krevde mindre tid og arbeid enn såing av monokulturer. Denne kombinasjonen av grønnsaker ble ikke praktisert for å øke avkastningen; korrelasjonen mellom avkastning og kombinert planting av kompanjonger er ikke bekreftet.
- De tre søstrene ble dyrket på høyder, hauger og urørt mark, noe som betydelig økte sjansene for normal avling. Området ble brukt i bare to år, og de neste 8 årene hvilte jorden, dekket med gress.
- Moderne rekonstruksjoner av systemet med De tre søstrene viser at avkastningen av mais ikke faller i nærvær av bønner og gresskar, men gresskaret og bønnene taper betydelig sammenlignet med dyrking i monokultur. Kombinasjonen ble brukt bare når målrettet kultur var mais, ikke bønner eller gresskar. Hver av kulturene ble også dyrket sporadisk hver for seg.
- Historiske sorter av mais, grønne bønner og vintergresskar har svært lite til felles med moderne hybrider laget for intensivt jordbruk. I dag dyrker tilhengerne av systemet søt mais, belgfrukter og muskatgresskar.
Tabellen viser forskjellen i avkastning mellom systemet “De tre søstrene” og planting av hver plante i monokultur. Lenke til den originale artikkelen på slutten (3).
Hva er galt med den tradisjonelle forklaringen av suksessen til “De tre søstrene”
Bønner deler nitrogen med mais og gresskar. Det er sant at belgfrukter binder nitrogen fra luften, men dette nitrogenet kommer knapt inn i jorden rundt belgplanter, men brukes av planten for utvikling og produksjon av frø. Mais får ikke nitrogen fra nabobønner.
Gresskar forhindrer uttømming av jorden. Det gir faktisk skygge til jorden, men trenger også vanning og konkurrerer om vann med mais og bønner. Mulching ser ut til å være en mer fornuftig løsning enn å plante en konkurrent.
Og likevel, hvorfor ble det praktisert? Mest sannsynlig opprettholdt dette polykulturelle dyrkingssystemet et større antall mennesker per hektar sammenlignet med monokulturen:
Med hjelp av “De tre søstrene” fikk bøndene omtrent like mye karbohydrater som fra bare mais, men betydelig mer protein fra bønner og gresskar plantet mellom maisen. Det ligger verdien av “De tre søstrene” - systemet gir et mer balansert kosthold enn “søstrene” hver for seg.
Nedenfor er noen av de mest populære eksemplene på “hva skal plantes sammen” og vitenskapelige data om dem.
Tomat elsker basilikum. Eller er alt mer komplisert?
Etter “De tre søstrene” er den mest populære kombinasjonen av planter i hagen - tomat og basilikum. I avhandlingen fra 2004 av Michael K. Bomford fra West Virginia University (2) ble effekten av kombinert planting av disse kulturene studert. Den viktigste konklusjonen fra studien gjelder de fleste planteinteraksjoner:
Dominante arter med sterk intrarse konkurranse utvikler seg alltid bedre når planting kombineres med andre plantearter. Intrarse konkurranse blir erstattet med en svakere interspesifikk (Joliffe og Wanjau 1999).
I dette tilfellet dominerer tomaten.
Hypotesene om at tomater dyrket sammen med basilikum er mindre syke, og at fruktene deres er mer smakfulle og aromatiske, ble ikke bekreftet. For basilikum hemmer naboskapet med tomater veksten og provoserer tidlig blomstring. Jo nærmere basilikum er plantet til tomatene, jo dårligere er luftstrømmen i rotsonen, noe som kompliserer beskjæring og strekking.
Ved planting med alternering av planter var den optimale avstanden mellom målrettet kultur fra 25 til 40 cm, noe som sparer plass, ettersom den optimale avstanden mellom tomatbusker i monokulturell planting er 50 cm.
De beste naboene til grønnsaker i hagen - dill og koriander
Blomstrende dill og koriander tiltrekker seg nyttige insekter og pollinatorer til området. Og så vellykket at disse urtene har blitt temaet for flere avhandlinger og feltundersøkelser.
Hvordan fungerer dette? Larver og egg fra mange skadedyr er ufølsomme for widespread insektmidler, og sårbare arter, når de kommer inn i fruktene, blir utilgjengelige. Slike skadedyr kan kun håndteres av rovdyr - marihøner, gulløye, surrende fluer, parasittveps og flere arter av rovmidd og lopper. Dill og koriander øker sjansene for overlevelse for nyttige insekter - blomstene til disse plantene er utformet slik at nektar og pollen lett er tilgjengelig ikke bare for tilpassede pollinatorer. Rovdyr får ekstra blod, næring og plass til reproduksjon. Økning av antall nyttige insekter gjennom blandede beplantninger når ikke opp til kommersiell anvendelse (noe som er notert i flere studier), men gjør det mulig å redusere bruken av insektmidler (spesielt syntetiske pyretroider som dreper naturlige fiender av bladlus), noe som allerede er et betydelig pluss. I tillegg kan man begrense seg til mer sikker behandling for marihøner, som svake avermektiner, for eksempel. Forresten har flere studier vist en markant reduksjon av bladluspopulasjonen på felt med dill- og grønnsaksplanter. Det er viktig å opprettholde blomstringen av følget plante, så de ble sådd inn tre ganger i løpet av sesongen.
Jeg liker ideen om å bruke dill som en følgesplante: man kan klippe av stilkene uten å skade stammen (la den blomstre); dyrke den som en dekkeplante som fordamper minimalt av fuktighet; den skygger ikke for hovedkulturen og har lave gjødselskrav (svak konkurranse om ressurser) (8,9).
Allergi mot fløyelsblomster hos nematoder
Planting av fløyelsblomster for å skremme bort rotnematoder er nå på topp. Men fløyelsblomster avgir nesten ikke stoffer (pyretrum og thiophen) til jorden som dreper nematoder - de dør kun ved å spise røttene til blomsten, forutsatt at du velger riktig type fløyelsblomster (Tagetes spp. ikke Calendula spp.).
Eksempler på planting av fløyelsblomster i bed
Skremmer lukten fra fløyelsblomster skadedyr bort? Pyretroider i insektmidler er hundrevis av ganger mer konsentrerte enn i fløyelsblomster, men bladlus, kålorm, cicadas, lopper og midd er ikke kresne og nærmer seg behandlede planter (selv om de ikke holder seg lenge).
Så kan én plante være til nytte for en annen?
På en eller annen måte prøver alle planter, enten det er monokulturelle eller blandede beplantninger, å konkurrere om ressurser, noe som går på bekostning av avlingen hos den tapende siden. Det gir ikke mening å planlegge blandede, tettpakkede beplantninger for å oppnå større produktivitet for alle deltakerne i eksperimentet - det skjer ikke. Samtidig er det å opprettholde rimelige avstander mellom plantene ikke ulikt vanlig planteplanlegging. Selv om følgesplanter ikke konkurrerer om lys og ikke skygger for hovedkulturen, reagerer plantene på refleksjoner fra naboene av en bestemt strålespektrum i den røde delen – dette er det første signalet til konkurranse – forlengelse av internodene (resultat av opto-biologiske studier) (4).
Fysisk beskyttelse og støtte. Det er ikke til å benekte at buskene beskytter høye og skjøre delfiniums mot vinden, og mais fungerer som en stige og støtte for klatrende bønner og agurker.
Felle for skadedyr. En bestemt plante brukes for å tiltrekke skadedyr, slik at de lar følgesplanten være i fred (for eksempel: hassel og billelarver). Ofte fungerer slike lokkemat som magnet for insekter fra hele området, og det viser seg at det er mye mer i hagen din enn det ville vært uten lokkeplante. Rådgiv din nabo til å plante en lokkeplante – da kan det bli færre av det målrettede skadedyret på eiendommen din.
Senapsfelle redder kål fra lopper. Diversity by Design: Using Trap Crops to Control the Crucifer Flea Beetle
Langt fra alle insekter er avhengige av syn eller luktesans. De multieffektive hviteflyene og bladlusene reagerer på refleksjonspectrumet, ikke på utseendet til vertsplanten. De tiltrekkes spesielt av det grønn-gule (kål) nyansen av lys reflektert fra bladene. Og dessuten er dette svakt flygende “luftplankton”, som lander på planten snarere av vindens luner (thrips også i denne kategorien). Deretter er det opp til reproduksjonen. Hvis man ikke behandler lokken med plantevernmidler, formerer skadedyret seg vellykket på den og søker etter en ny vertsplante. Og hvis fellen blomstrer? Da vil vi forgifte bie også.
Resultatene fra eksperimenter med lokkeplanter er ikke alltid imponerende (det er detaljert diskutert her: Intercropping and Pest Management: A Review of Major Concepts Hugh Adam Smith and Robert McSorley). For at metoden skal fungere, må det settes av fra 10% til 50% av arealet til mellomliggende distraksjonsplanter, og de trenger vanning. Ideen er god, men mange spørsmål oppstår.
Endring av vekstforholdene til det bedre. Plante A kan endre miljøet for plante B. Tomat gir skygge til salat, gresskar skygger for bakken, derfor vokser det færre ugress. Det er lett å forstå og akseptere som en fakta at planter endrer sitt omgivelsene. Men å ekstrapolere dette til konklusjonen om at følgesplanten vokser bedre - det er en falsk logikk.
Tiltrekking av pollinatorer og rovdyr. Skadedyr nyter også å spise nektar, noe som er verdt å huske. Selv her er det ingen ren gevinst for partnerplanter.
Alyssum på jordbærplantasjoner som vertsplante for rovmidd Orius, som brukes til å bekjempe thrips.
Inndemning av skadedyr. Noen har funnet på og spredd at maur og kålsommerfugler ikke tåler mynte, mens den europiske potetbillen – ringblomst. Dette er skadelige myter. Maur beiter på mynte i lete etter søte sekreter på bladspissene. Og den langt spredte lukten av planteessenser tiltrekker maur fra store områder.
Mynte kan kun fungere som lokkemat for etterfølgende utryddelse. Trist, men jeg har ikke funnet noen god måte å avskrekke maur uten massedrap til. Og ja, den europeiske potetbillen spiser ikke fløyelsblomster, men ser og lukter potet godt, og svever sakte og lavt over bedene. Ringblomsten plager den ikke nok til at den dør av sult. Men hindrer blomsterhekken poteten? Plantekompanjonger deler næringsstoffer. Et klassisk eksempel, som aldri har vært omdiskutert, er belgfrukter, hvis rot-symbiose kan hente nitrogen fra luften og dele det med planten i bytte mot sukker. Det har lenge vært antatt at dette nitrogenet havner i rotsonen, og dermed gir næring til naboene. Men feltstudier har bevist at knollbakterier mister en ubetydelig mengde nitrogen, alt går til utviklingen og veksten av vertsplanten. Selv etter nedbrytning av blader i jorda, havner det ikke mer nitrogen der enn fra ikke-belgfrukter.
Det antas at planter med dype rotsystemer henter næringsstoffer fra de fruktbare jordlagene. Dette har heller ikke blitt bekreftet. Kanskje det er verdt å lage et eget materiale om dette, da det finnes interessante vitenskapelige arbeider som studerer “dynamiske akumulatorer” blant planter.
Undertrykkelse av ugress. Det er viktig å forstå hva som driver undertrykkelsen. Hvis en plante er så konkurransedyktig at den ikke gir sjanse til selv de mest konkurransedyktige, vil ikke en slik kompanjong utfordre den kulturplanter?
Er det verdt å prøve samplanting?
Bare hvis dette partnerskapet ikke kompliserer stellet for plantene dine og ikke får deg til å bli fortvilet over hageplanen. Følg sunn fornuft og husk at blant planter finnes det ingen altruister.
Referanser og litteratur
Litsinger and Moody 1976; Perrin 1977; Kass 1978; Perrin and Phillips 1978; Altieri and Letourneau 1982; Andow 1983, 1991a; Risch et al. 1983; Vandermeer 1989; Altieri 1994
YIELD, PEST DENSITY, AND TOMATO FLAVOR EFFECTS OF COMPANION PLANTING IN GARDEN-SCALE STUDIES INCORPORATING TOMATO, BASIL, AND BRUSSELS SPROUT Michael K. Bomford https://orgprints.org/6614/1/6614.pdf
Food Yields and Nutrient Analyses of the Three Sisters: A Haudenosaunee Cropping System ‐ Jane Mt.Pleasant
Ballare, C. L., Scopel, A. L., & Sanchez, R. A. (1990). Far-Red Radiation Reflected from Adjacent Leaves: An Early Signal of Competition in Plant Canopies. Science, 247(4940), 329–332.
Intercropping and Pest Management: A Review of Major Concepts Hugh Adam Smith and Robert McSorley
Theunissen, J., Booij, C. J. H., & Lotz, L. A. P. (1995). Effects of intercropping white cabbage with clovers on pest infestation and yield. Entomologia Experimentalis et Applicata, 74(1), 7–16.
Intercropping in Field Vegetables as an Approach to Sustainable Horticulture Jan Theunissen Research Institute for Plant Protection (IPO-DLO), Binnenhaven 5, 6700 GW Wageningen, Netherlands
Investigating the Effects of Companion Plantings on Predation of European Corn Borer Eggs in Bell Peppers George C. Hamilton
Ransgressive yielding in bean: Maize intercrops; interference in time and space International Center for Tropical Agriculture (CIAT), Cali Columbia
Accepted 23 November 1984, Available online 25 June 2003.
Intercropping i positivt lys (uten bevis, beskrivende artikkel i Agriculture Specialist) Companion Planting & Botanical Pesticides: Concepts & Resources By George Kuepper
and Mardi Dodson 2016
Sammendrag av historier fra boken av Riot fra Cornell University (med henvisning til boka, uten henvisninger til forskning) Cornell Cooperative Extension provides Equal Program and Employment Opportunities counties.cce.cornell.edu/chemung
En samling artikler om emnet kompanjongplanting (flere om korn) på nettstedet sciencedirect (for å se de fullstendige tekstene, bruk sci-hub) https://www.sciencedirect.com/topics/agricultural-and-biological-sciences/companion-planting
Linda Chalker-Scott, Ph.D., Extension Horticulturist and Associate Professor, Puyallup Research and Extension Center, Washington State University Myten om kompanjongplanting
Analyse av hagebruksmysterier fra professorer ved Washington State University https://puyallup.wsu.edu/lcs/
Takk for oppmerksomheten!
