Det finns en åsikt om att en god skörd endast kan uppnås genom att ta hänsyn till växternas kompatibilitet. Något som liknar en agrogoroskop, som framkallar ett ironiskt leende. Plantering av följesp plants eller intercropping är en utbredd praxis, men bekräftas den av vetenskapliga studier? Varifrån kommer dessa oändliga listor och rekommendationer om grönsakers grannar i trädgården?
Ingen av de föreslagna scheman om “vilka växter som ska planteras tillsammans” har något vetenskapligt stöd. I de flesta fall är det påhittade legender för att sälja annonser eller böcker, eller för att främja individers idéer. Ett bra exempel är bästsäljaren “Morötter älskar tomater” av Louise Riotte. Boken innehåller inga referenser, och de flesta kombinationer har inte ens en logisk förklaring till varför de fungerar - de fungerar helt enkelt. Och ändå har dessa påståenden upprepats miljontals gånger, och skrämmande spridits som memes i internetets era.
Det finns vetenskapliga publikationer om ämnet “vad som ska planteras med vad”, men lyckade kombinationer har visat sig vara mycket få och detta kan förklaras av naturlagar (mer om detta nedan). Undantaget har varit marktäckande grödor, såsom vit klöver - deras positiva inverkan är obestridlig (7).
Vad förväntar sig forskare av komplexa planteringar?
Att bekämpa skadedjur och minska infektionstrycket är det primära syftet med att kombinera växter (1). Och endast på detta indirekta sätt uppnås förbättrad kvalitet och kvantitet av skörd, minskad beroende av bekämpningsmedel, och liv räddas för pollinatörer och rovdjur.
I agronomisk praktik finns det inget begrepp om “kärlek” mellan morötter och tomater (Carrots Love Tomatoes Louise Riotte 1975). Snarare tvärtom:
Växternas ömsesidiga påverkan leder alltid till konkurrens, ibland måttlig - då finns det vissa fördelar med grannskapet, men oftare minskar kampen om resurser avkastningen för båda följesplants växterna avsevärt.
Just därför behöver vi en välavvägd strategi för växters grannskap och en förståelse för mekanismerna och målen bakom de globala omstruktureringarna i trädgården.
Komplex jordbruk i trädgården. Är vi redan i gång?
Våra trädgårdar på 5-7 don är redan en form av komplexa planteringar, eftersom på denna yta finns det minst 10 olika sorters grönsaksväxter, utan att räkna in örter. Tomten är delad, i bästa fall, av flera smala gångar, och vid sträng platsbesparing är mellanraderna enbart symboliska. Den avgörande skillnaden mellan traditionell trädgårdsplanering och “vetenskapligt” kombinerade planteringar är avsaknaden av växlingskulturer i samma rad (5).
Ett av scheman för komplexa planteringar. Mer information via länk 2.
Huvudsakliga typer av placering av följesp plants:
utan hänsyn till rader (ofta används för spannmål)
Växlade rader
Med växling av kulturer i samma rad
Stafettplantering (att plantera en art framför en annan för att deras livscykler delvis överlappar)
Det liknar verkligen de flesta grönsaksodlingar och är meningsfullt - så minskar risken att förlora hela skörden. Strategin för att minska risker är inbyggd i det äldsta systemet för komplex odling “Tre systrar”, och med detta exempel blir mycket förståeligt. Schemat har upprepade gånger blivit föremål för vetenskapliga studier (3). Jag kommer nu att fokusera mer på “Tre systrar”.
Arvet från “Tre Systrar”
De mytologiserade Tre Systrarna från Nord- och Centralamerikas ursprungsbefolkningar - majs, baljväxter och pumpor. Iroquois-indianerna praktiserade gemensam plantering av dessa grödor och kopplade dem till ett antal religiösa traditioner. Du har förmodligen stött på beskrivningen av denna kombination av grönsaker som det bästa exemplet på en fungerande följesplantsplan.
Hur systemet ska fungera:
- Bönorna får stöd från majsen och skydd mot vinden genom att klättra på dess stam.
- Pumpan skyddar jorden mot förlust av fukt, skuggar ogräset och håller följespantens rötter svala.
- Både pumpa och majs får en viss mängd kväve som samlats av knölbakterierna i baljväxterna.
Vackert, enkelt, logiskt. Nu fakta:
- Komplex odling krävde mindre tid och arbete än sådd av monokulturer. Denna kombination av grönsaker användes inte för att öka avkastningen, sambandet mellan avkastning och kombinerad odling av följeslagare bekräftas inte.
- De tre systrarna odlades på högar, kulle, i obearbetad vildmark, vilket avsevärt ökade chansen för en normal skörd. Området användes endast i två år, de följande 8 åren vilade marken och täcktes av gräs.
- Moderna rekonstruktioner av systemet med De Tre Systrarna visar att avkastningen på majs inte minskar i närvaro av bönor och pumpa, men pumpa och bönor tappar avsevärt jämfört med odling i monokultur. Kombinationen användes endast när målkulturen var majs, och inte bönor eller pumpa. Varje gröda odlades periodiskt separat.
- Historiska sorter av majs, grönsaksbönor och vinterpumpa har mycket lite gemensamt med moderna hybrider, skapade för intensivt jordbruk. Idag odlar anhängare av systemet söt majs, bönor och muskatpumpa.
I tabellen visas skillnaden i avkastning mellan systemet “De Tre Systrarna” och odling av varje växt i monokultur. Länk till originalartikeln i slutet (3).
Vad är fel med den traditionella förklaringen av framgången med “De Tre Systrarna”
Bönor delar kväve med majs och pumpa. Det är sant att baljväxter binder kväve från luften, men detta kväve hamnar nästan inte i jorden runt bönplantorna, utan används av växten för att växa och producera frön. Majs får inget kväve från de grannbönplantorna.
Pumpa förhindrar uttorkning av jorden. Den skuggar verkligen jorden, men behöver också vattning och tävlar om vatten med majs och bönor. Mulching verkar vara en mer rimlig lösning än att plantera en konkurrent.
Och ändå, varför praktiserades det då? Troligtvis stödde detta poly-kulturella odlingssystem fler människor per hektar jämfört med monokultur:
Med hjälp av “De Tre Systrarna” fick bönderna ungefär samma mängd kolhydrater som från ren majs, men betydligt mer protein från bönorna och pumporna som odlades mellan majsen. Värdet av “De Tre Systrarna” ligger i att systemet ger en mer balanserad kost än “systrarna” var och en för sig.
Nedan följer några av de mest populära exemplen på “vad som ska planteras med vad” och vetenskapliga data om dem.
Tomat älskar basilika. Eller är allt mer komplicerat?
Efter “De Tre Systrarna” är den mest populära kombinationen av växter i trädgården - tomat och basilika. I en avhandling från 2004 av Michael K. Bomford vid West Virginia University (2) studerades effekten av gemensam odling av dessa grödor. Huvudresultatet från studien gäller de flesta växtinteraktioner:
Dominanta arter med stark intra-specifik konkurrens utvecklas alltid bättre om deras odling kombineras med andra växtarter. Intra-specifik konkurrens ersätts av svagare inter-specifik konkurrens (Joliffe och Wanjau 1999).
I detta fall dominerar tomaten.
Hypoteserna om att tomater som odlas nära basilika är mindre sjuka och deras frukter är godare och mer aromatiska bekräftades inte. För basilikan däremot hämmar grannskapet med tomater tillväxten och provocerar tidig blomstring. Ju närmare basilikan planteras till tomaterna, desto sämre ventilering av rotzonen, vilket gör det svårare att nypa och stötta.
Vid plantering med växtväxling var det optimala avståndet mellan målkulturen 25 till 40 cm, vilket sparar utrymme, eftersom det optimala avståndet mellan tomatplantor i monokulturell odling är 50 cm.
Bäst grannar för grönsaker i trädgården - dill och koriander
Blomstrande dill och koriander håller skadedjursbekämpande insekter och pollinatörer i området. Faktum är att dessa örter är så framgångsrika att de har blivit föremål för flera avhandlingar och fältstudier.
Hur fungerar det? Larver och ägg från många skadedjur är immun mot allmänt förekommande insektsmedel, och sårbara arter, efter att ha kommit in i frukterna, blir otillgängliga. Endast rovdjur kan hantera sådana skadedjur - nyckelpigor, guldögon, spyflugor, parasiterande getingar och flera arter av rovdjurspindlar och insekter. Dill och koriander ökar chansen för nyckelpigans överlevnad - blommorna hos dessa växter är utformade så att nektar och pollen lätt är tillgängliga inte bara för anpassade pollinatörer. Rovdjuren får extra föda, näring och plats för att reproducera. Ökning av nyttiga insekter genom blandade odlingar når inte kommersiell tillämpning (vilket har noterats i flera studier), men de möjliggör en minskning av användningen av insekticider (särskilt syntetiska pyretroider som dödar rovdjur på bladlöss), vilket redan är en stor fördel. Dessutom kan man begränsa sig till mer säkra alternativ för nyckelpigor, såsom svaga avermektiner. Förresten har flera studier visat en kraftig minskning av bladluspopulationer på fält med fänkåls- och grönsaksodlingar. Det är viktigt att stödja blomningen av följeslagar, så de såddes tre gånger under säsongen.
Jag gillar idén om att använda fänkål som en följeslagarväxt: man kan klippa av kvistar utan att beröra stammen (den får blomma); odla den som en marktäckeväxt som minimerar avdunstning; den skuggar inte den avsedda grödan och har låga krav på gödsel (en svag konkurrent om resurser) (8,9).
Allergi mot ringblommor hos nematoder
Att plantera ringblommor för att avskräcka rotlovande nematoder är just nu på topp i popularitet. Men ringblommor avger nästan inga ämnen (pyretrosin och tiofen) i jorden som dödar nematoder - de dör endast när de äter på blommans rötter, förutsatt att du väljer rätt typ av ringblomma (Tagetes spp. istället för Calendula spp.).
Exempel på att plantera ringblommor i rabatter
Avskräcker lukten av ringblommor skadedjur? Pyretroider i insekticider är hundratals gånger mer koncentrerade än i ringblommor, men bladlöss, kålfjärilar, cikador, skalbaggar och spindlar avstår från att äta på behandlade växter (även om det inte varar länge).
Kan en växt vara till nytta för en annan?
Oavsett hur det går till, försöker alla växter, oavsett om de är monokulturella eller blandade, att konkurrera om resurser, vilket skadar skörden för den förlorande sidan. Det är meningslöst att planera komplexa tätplanteringar för att öka produktiviteten för alla deltagande växter - så fungerar det inte. Samtidigt är det ingen skillnad mellan att hålla rimliga avstånd mellan växterna och vanlig planteringsplanering. Även om följeslagarna inte konkurrerar om ljus och inte skuggar den avsedda grödan, reagerar växterna på grannarnas reflektion av visst strålningsljus i det röda spektrumet - det är det första tecknet på konkurrens - förlängning av mellanrummen (resultatet av opto-biologiska studier) (4).
Fysisk skydd och stöd. Det går inte att förneka att buskar skyddar höga och sköra delphinium från vinden, och majs fungerar som en stege och stöd för klättrande baljväxter och gurkor.
Fälla för skadedjur. En viss växt används för att locka skadedjur, så att de lämnar följeslagaren ifred (exempel: hassel och skalbaggar). Ofta fungerar sådana lockbeten som magneter för insekter från hela området, och det finns mycket fler av dem i din trädgård än det skulle ha funnits utan lockväxten. Rådgör gärna om att plantera en lockväxt till grannen - då kommer det att bli färre av det avsedda skadedjuret på din tomt.
Senap som fälla skyddar kål från löss Diversity by Design: Använda fällväxter för att kontrollera korsbladsbihålen
Inte alla insekter förlitar sig på syn eller lukt. De allätande vitflikarna och bladlöss reagerar på det reflekterade spektrumet, inte på utseendet hos värdväxten. De dras särskilt till den grönaktigt gula (kålfärgen) reflekterade ljuset från bladen. Dessutom är det en svagt flygande “luftplankton” som landar på växten mer av vinden än av egen vilja (thrips tillhör också denna grupp). Sedan handlar det om reproduktion. Om man inte behandlar lockväxten med insektsmedel, fortplantar sig skadedjuren framgångsrikt där och söker en ny värdväxt. Men om fällan blommar? Då kommer vi att skada bina också.
Resultaten av experiment med lockväxter är inte alltid imponerande (detta har undersökts i detalj här: Intercropping and Pest Management: A Review of Major Concepts av Hugh Adam Smith och Robert McSorley). För att metoden ska fungera måste man avsätta mellan 10% och 50% av ytan för de mellanliggande avledande grödorna, och de behöver bevattning. Idén är bra, men det finns många frågor.
Förbättring av växtförhållanden. Växt A kan förändra miljön för växt B. Tomat ger skugga åt sallad, pumpa skuggar jorden, vilket gör att färre ogräs växer. Det är lätt att förstå och acceptera som en verklighet att växter ändrar sin omgivning. Men att extrapolera detta till slutsatsen att följeslagarväxten växer bättre är en felaktig logik.
Attrahera pollinatörer och rovdjur. Skadedjur njuter också av att äta nektar, vilket är något att komma ihåg. Även här finns det ingen ren fördel för partnerväxterna.
Alyssum på jordgubbsplantager som en värdväxt för rovdjur, Orius, som används för att bekämpa thrips.
Hämma skadedjur. Någon har kommit på att myror och kålfjärilar inte tål mynta, och potatisbaggar - ringblommor. Detta är farliga myter. Myror betar på myntan i jakt på söta utsöndringar på bladspetsarna. Dessutom lockar den långväga doften av växtens eteriska oljor myror från stora områden.
Mynta kan bara fungera som en bete för att senare döda dem. Tyvärr har jag inte hittat ett effektivt sätt att avskräcka myror utan massgenocide. Och ja, potatisbaggar äter inte ringblommor, men ser och känner igen potatisen från långt håll, flygande lågt och långsamt över raderna. Ringblommor stör dem inte så mycket att de dör av svält. Men frågan är, stör blommorna potatisen? Kompanjonsväxter delar näringsämnen. Ett klassiskt exempel, som alltid har betraktats som obestridligt, är baljväxter, vars rot symbioter är kapabla att utvinna kväve ur luften och dela med sig av det till växten i utbyte mot socker. Lång tid troddes det att detta kväve hamnar i rotzonen och därigenom gödslar grannarna. Men fältstudier har visat att knölbakterierna förlorar ett försvinnande litet kväve, allt går till utvecklingen och tillväxten av värdväxten. Även efter nedbrytning av växtdelar i jorden återgår inte mer kväve till marken än från icke-baljväxter.
Det anses att växter med djupa rotsystem tar upp näringsämnen från de bördiga jordlagren. Detta har dock inte bekräftats. Kanske är det värt att förbereda ett separat material om detta, eftersom det finns utmärkta vetenskapliga arbeten som studerar “dynamiska ackumulatorer” bland växter.
Undertryckande av ogräs. Det är viktigt att förstå vad som ligger bakom detta undertryckande. Om en växt är så konkurrenskraftig att den inte ger även de mest överlevnadsdugliga chansen, kommer inte en sådan kompanjon att tränga sig på dess odlingsgrannar?
Är det värt att prova samplantering?
Bara om detta partnerskap inte komplicerar vård av växterna och inte får dig att klia dig i huvudet över sängplaneringen. Följ ditt sunda förnuft och kom ihåg att det inte finns altruistiska växter.
Länkar och litteratur
Litsinger och Moody 1976; Perrin 1977; Kass 1978; Perrin och Phillips 1978; Altieri och Letourneau 1982; Andow 1983, 1991a; Risch et al. 1983; Vandermeer 1989; Altieri 1994
YIELD, PEST DENSITY, AND TOMATO FLAVOR EFFECTS OF COMPANION PLANTING IN GARDEN-SCALE STUDIES INCORPORATING TOMATO, BASIL, AND BRUSSELS SPROUT Michael K. Bomford https://orgprints.org/6614/1/6614.pdf
Food Yields and Nutrient Analyses of the Three Sisters: A Haudenosaunee Cropping System Jane Mt.Pleasant
Ballare, C. L., Scopel, A. L., & Sanchez, R. A. (1990). Far-Red Radiation Reflected from Adjacent Leaves: An Early Signal of Competition in Plant Canopies. Science, 247(4940), 329–332.
Intercropping and Pest Management: A Review of Major Concepts Hugh Adam Smith och Robert McSorley
Theunissen, J., Booij, C. J. H., & Lotz, L. A. P. (1995). Effekter av samplantering av vitkål med klöver på skadedjursangrepp och avkastning. Entomologia Experimentalis et Applicata, 74(1), 7–16.
Intercropping in Field Vegetables as an Approach to Sustainable Horticulture Jan Theunissen Research Institute for Plant Protection (IPO-DLO), Binnenhaven 5, 6700 GW Wageningen, Nederländerna
Investigating the Effects of Companion Plantings on Predation of European Corn Borer Eggs in Bell Peppers George C. Hamilton
Ransgressive yielding in bean: Maize intercrops; interference in time and space International Center for Tropical Agriculture (CIAT), Cali Columbia
Accepted 23 November 1984, Available online 25 June 2003.
Intercropping i positiv bemärkelse (utan bevis, beskrivande artikel i Agriculture Specialist) Companion Planting & Botanical Pesticides: Concepts & Resources By George Kuepper
och Mardi Dodson 2016
Sammanfattning av berättelser från boken Riot från Cornell University (med länk till boken, utan hänvisningar till forskning) Cornell Cooperative Extension provides Equal Program and Employment Opportunities counties.cce.cornell.edu/chemung
Samling av artiklar om ämnet kompanjonsplantering (mer om spannmål) på sciencedirect (för att se fullständiga texter, använd sci-hub) https://www.sciencedirect.com/topics/agricultural-and-biological-sciences/companion-planting
Linda Chalker-Scott, Ph.D., Extension Horticulturist och Associate Professor, Puyallup Research and Extension Center, Washington State University The Myth of Companion Plantings
Analys av trädgårdsmytar av professorer på Washington State University https://puyallup.wsu.edu/lcs/
Tack för uppmärksamheten!
