Der er en opfattelse af, at det kun er muligt at opnå en anstændig høst ved at tage hensyn til plantekompatibilitet. En slags agrokosmogoni, der vækker en ironisk smil. Plantning af følgeskabsplanter eller intercropping er en udbredt praksis, men understøttes den af videnskabelig forskning? Hvor kommer disse endeløse lister og anbefalinger om naboer af grøntsager i bedene fra?
Ingen af de foreslåede skemaer af typen “hvilke planter der skal plantes sammen” har videnskabelig støtte. Mestendels er det opfundne legender til salg af reklamer eller bøger, fremme af ideer fra enkeltpersoner. Et af de bedste eksempler er bestselleren “Gulerødder elsker tomater” af Louise Riotte. Bogen indeholder ikke en eneste henvisning, og de fleste kombinationer har endda ikke en logisk forklaring på, hvorfor de virker - de virker bare. Alligevel er disse påstande blevet gentaget millioner af gange og monstrøst spredt som memes i internettets æra.
Der findes videnskabelige publikationer om emnet “hvad der skal plantes sammen,” men der er meget få succesfulde kombinationer, hvilket kan forklares med naturens love (mere om dette nedenfor). En undtagelse har været jorddækkende afgrøder såsom hvid kløver - deres positive indvirkning er uomtvistelig (7).
Hvad forventer forskere fra komplekse plantninger?
Bekæmpelse af skadedyr og reduktion af infektionstrykket er det primære mål med plantekombinationer (1). Og først og fremmest opnås forbedring af kvalitet og kvantitet af høsten, reduktion af afhængighed af pesticider, redder livene af bestøvere og rovdyr.
I agronomisk praksis findes der ikke noget begreb som “kærlighed” mellem gulerødder og tomater (“Carrots Love Tomatoes” Louise Riotte 1975). Snarere er det modsatte tilfældet:
Den gensidige indflydelse af planter fører altid til konkurrence, nogle gange moderat - så er der nogle fordele ved naboers tilstedeværelse, men oftere reducerer kampen om ressourcerne høsten for begge følgeskabsplanter betydeligt.
Det er netop derfor, vi har brug for en velafvejet tilgang til plantes naboer og en forståelse af de mekanismer og mål, der ligger til grund for de globale omrokeringer i bedene.
Komplekst landbrug i haven. Er vi allerede i gang?
Vore haver og køkkenhaver på 5-7 hundrede kvadratmeter er allerede et system af komplekse plantninger, da der på dette areal placeres mindst 10 forskellige typer grøntsager, eksklusive urter. Området er opdelt, i bedste fald, med nogle smalle stier, og ved hård pladspres er mellem rækkerne helt betingede. Den væsentligste forskel mellem traditionel haveplanlægning og de “videnskabelige” kombinerede plantninger er fraværet af vekselbrug af forskellige afgrøder i én række (5).
Et af skemaerne for komplekse plantninger. Læs mere via link 2.
De grundlæggende typer af placering af følgeskabsplanter:
uden hensyntagen til rækker (ofte brugt til korn)
Vekslende rækker
Med vekselvis afgrøde i én række
Stafetplantning (plantning af én art forud for en anden, så deres livscykler delvist overlapper)
Det ligner virkelig de fleste haver og giver mening - derved reduceres risikoen for at miste hele høsten. Strategien for risikoreduktion er indeholdt i det ældste system for komplekse dyrkning “De Tre Søstre,” og alt bliver mere klart ud fra dette eksempel. Skemaet har gentagne gange været genstand for videnskabelige undersøgelser (3). Jeg vil sætte fokus på “De Tre Søstre” i detaljer.
Arven fra “De Tre Søstre”
De mytologiserede Tre Søstre fra de indfødte folk i Nord- og Mellemamerika - majs, bælgfrugter og græskar. Iroquois-indianerne praktiserede fælles plantning af disse afgrøder og knyttede en række religiøse praksisser til dem. Du har sikkert stødt på beskrivelsen af denne kombination af grøntsager som det bedste eksempel på en fungerende ordning af følgeskabsplanter.
Hvordan systemet skal fungere:
- Bælgfrugterne får støtte fra majsen og beskyttelse mod vinden, mens de klatrer op ad dens stamme.
- Græskarret beskytter jorden mod overdreven fugtighedstab, kvæler ukrudt med skygge og holder rødderne af følgeskabsplanterne kolde.
- Både græskar og majs får en del kvælstof, som er opbygget af knoldsymbiontterne fra bælgfrugterne.
Smukt, simpelt, logisk. Nu fakta:
- Komplekse plantemønstre krævede mindre tid og arbejde end såning af monokulturer. Denne kombination af grøntsager blev ikke praktiseret for at øge udbyttet, og korrelationen mellem udbytte og samplantning med følgeplanter er ikke bekræftet.
- De tre søstre blev dyrket på høje, gravhøje og på uforarbejdet jord, hvilket væsentligt øgede chancerne for et normalt udbytte. Området blev brugt i kun to år, hvorefter jorden hvilede i de næste 8 år, dækket af græs.
- Moderne rekonstruktioner af systemet med de Tre Søster viser, at maizeudbyttet ikke falder i tilstedeværelse af bønner og græskar, men græskar og bønner taber betydeligt, når de dyrkes i monokultur. Kombinationsdyrkning blev kun anvendt, når målgrøden var maize, ikke bønner eller græskar. Hver af kulturerne blev periodisk dyrket særskilt.
- Historiske sorter af maize, grøntsagsbønner og vinterskærsommer har meget lidt til fælles med moderne hybrider skabt til intensivt landbrug. I dag dyrker tilhængere af systemet sød maize, bælgbønner og muskatgræskar.
Tabellen viser forskellen i udbytte ved systemet “De Tre Søstre” og plantning af hver plante i monokultur. Link til den originale artikel i slutningen (3).
Hvad er der galt med den traditionelle forklaring på succes for “De Tre Søstre”
Bønner deler kvælstof med maize og græskar. Det er sandt, at bælgplanter binder kvælstof fra luften, men dette kvælstof når næppe jorden omkring bønneplanterne, men bruges af planten til udvikling og frøproduktion. Maize får ikke kvælstof fra de nærliggende bønneplanter.
Græskar hindrer dehydrering af jorden. Den giver faktisk skygge til jorden, men har også brug for vanding og konkurrerer om vand med maize og bønner. Mulching virker som en mere fornuftig løsning end at plante en konkurrent.
Og hvorfor praktiserede man det så? Mest sandsynligt opretholdt dette poly-kultur system en større befolkning pr. hektar sammenlignet med monokultur:
Med hjælp fra “De Tre Søstre” fik bønder omtrent det samme antal kulhydrater som fra kun maize, men betydeligt mere protein fra bønner og græskar, der blev plantet mellem maizen. Værdien af “De Tre Søstre” ligger i, at systemet giver en mere afbalanceret kost end “søstrene” hver for sig.
Nedenfor er nogle af de mest populære eksempler på “hvad man skal plante sammen” og de videnskabelige data bag dem.
Tomat elsker basilikum. Eller er det mere kompliceret?
Efter “De Tre Søstre” er den mest populære kombination af planter i haven - tomat og basilikum. I en afhandling fra 2004 af Michael K. Bomford fra West Virginia University (2) blev effekten af dette samplantningsforhold undersøgt. Hovedkonklusionen fra studiet gælder for de fleste planteinteraktioner:
Dominante arter med stærk intra-art konkurrence udvikler sig altid bedre, når de kombineres med andre plantesorter. Intra-art konkurrence erstattes af den svagere inter-art konkurrence (Joliffe og Wanjau 1999).
I dette tilfælde dominerer tomaten.
Hypoteserne om, at tomater dyrket ved siden af basilikum er mindre syge, og at deres frugter er mere velsmagende og aromatiske, blev ikke bekræftet. For basilikum er naboens forhold til tomater desuden hæmmende for væksten og fremkalder tidlig blomstring. Jo tættere basilikum er plantet til tomaterne, desto dårligere luftcirkulation er der i rodområdet, hvilket komplicerer udspring og understøttelse.
Ved plantning ved at veksle mellem planter var den optimale afstand fra 25 til 40 cm mellem målgrøden, hvilket sparer lidt plads, da den optimale afstand mellem tomatbuske i monokultur er 50 cm.
De bedste naboer for grøntsager i haven - dild og koriander
Blomstrende dild og koriander tiltrækker gavnlige rovdyr og bestøvere til området. Faktisk så effektivt, at disse urter er blevet emnet for flere afhandlinger og felte undersøgelser.
Hvordan det fungerer. Larverne og æggene fra mange skadedyr er ufølsomme over for almindeligt anvendte insekticider, og udsatte arter bliver uovervindelige, når de rammer frugten. Kun rovdyr - marihøns, guldsmede, blommelus, parasitfluer og flere arter af rovdyrsnytter og bugs kan klare sådanne skadedyr. Dild og koriander øger chancerne for, at gavnlige insekter overlever - blomsterne på disse planter er designet på en måde, så nektar og pollen nemt er tilgængelige for ikke kun tilpassede bestøvere. Rovdyrene får ekstra føde, næring og sted til at reproducere sig. Øgning af nyttige insektbestande gennem blandede beplantninger når ikke op til kommerciel anvendelse (som bemærket i flere undersøgelser), men de tillader at reducerer brugen af insekticider (især syntetiske pyrethroider, der dræber mariehøns), og det er allerede en væsentlig fordel. Desuden kan man nøjes med mere sikre, men svage avermektiner, for eksempel. For øvrigt er der i flere undersøgelser registreret et kraftigt fald i bladlus-populationer på marker med dild- og grøntsagsbeplantninger. Det er vigtigt at opretholde blomstringen af ledsagerplanterne, hvorfor de blev sået tre gange i løbet af sæsonen.
Jeg kan godt lide ideen om at bruge dild som ledsagerplante: man kan klippe grene af uden at røre ved stammen (lad den bare blomstre); dyrke den som et dække, der minimalt fordamper fugt; den skygger ikke for den ønskede kultur og har lave krav til gødning (en svag konkurrent om ressourcerne) (8,9).
Allergi over for ringblomster blandt nematoder
Plantning af ringblomster for at afskrække rodnematoder er nu højeste mode. Men ringblomster udsender næsten ikke stoffer (pyrethrum og thiophen) i jorden, der dræber nematoder - de dør kun, når de lever af blomsternes rødder, under forudsætning af at du vælger den rigtige art af ringblomst (Tagetes spp. og ikke Calendula spp.).
Eksempler på plantning af ringblomster i bedene
Afskyr skadedyr ryggen af ringblomster? Pyrethroider i insekticider er mange hundrede gange mere koncentrerede end dem, der findes i ringblomster, men bladlus, kålsommerfugle, cikader, skjoldlus og mider rynker ikke næsen over at ernære sig på de behandlede planter (dog ikke i længere tid).
Kan én plante gavne en anden?
På den ene eller anden måde konkurrerer alle planter, hvad enten det er monokulturelle beplantninger eller blandede, om ressourcer, hvilket skader udbyttet af den tabende part. Det giver ikke mening at planlægge blandede tætte beplantninger for at øge produktiviteten for alle deltagere i eksperimentet - sådan fungerer det ikke. Når det er sagt, adskiller respekt for rimelige afstande mellem planterne sig ikke fra almindelig planteplanlægning. Selv hvis ledsagerne ikke konkurrerer om lys og ikke skygger for den ønskede kultur, reagerer planter på refleksionen fra naboer af et bestemt spektrum i det røde lys - det er det første signal til konkurrence - forlængelse af internodierne (resultat af opto-biologiske studier) (4).
Fysisk beskyttelse og støtte. Det kan ikke modsiges, at buske beskytter høje og skrøbelige delphinium imod vinden, og majs fungerer som en stige og støtte for klatrende bælgfrugter og agurker.
Fælde for skadedyr. En bestemt plante bruges til at tiltrække skadedyr, så de lader ledsageren være i fred (eksempel: hassel og hvepse). Ofte fungerer sådanne lokkemad som en magnet for insekter fra hele området, og der er meget flere af dem i din have, end der ville være uden lokkeplanten. Råd til din nabo om at plante en lokkeplante - så bliver der færre af det målrettede skadedyr i din have.
Sennep-lokkemad redder kål fra bladbillens angreb. Diversity by Design: Using Trap Crops to Control the Crucifer Flea Beetle
Langt fra alle insekter er afhængige af syn eller lugt. De polyfage hvidfluer og bladlus reagerer på det reflekterede spektrum og ikke udseendet af værtsplanten. De er især tiltrukket af den grønligt-gule (kål) nuance af lys, der reflekteres fra bladene. Og dette svagt flyvende “luftplankton” lander på planten snarere på grund af vindens luner (thrips er også med i denne gruppe). Derefter er det op til reproduktionen. Hvis lokkemad ikke behandles med pesticider, formerer skadedyrene sig med succes på den og søger en ny værtsplante. Og hvis fælden blomstrer? Så vil vi forgifte bierne sammen.
Resultaterne af eksperimenter med lokkeplanter er ikke altid imponerende (det er detaljeret behandlet her: Intercropping and Pest Management: A Review of Major Concepts Hugh Adam Smith og Robert McSorley). For at metoden skal fungere, skal mellemledsafledende afgrøder tage 10% til 50% af arealet; de har brug for vanding. Ideen er god, men der opstår mange spørgsmål.
Forbedring af vækstbetingelserne. Plante A kan ændre miljøet for plante B. Tomat giver skygge til salaten, men græskar skygger for jorden, hvorfor mindre ukrudt vokser. Det er let at forstå og acceptere som et faktum, at planter ændrer deres omgivelser. Men at ekstrapolere dette til den konklusion, at ledsagerplanten vokser bedre, er falsk logik.
Tiltrækning af bestøvere og rovdyr. Skadedyrene nyder også at spise nektar, og det er værd at huske. Selv her er der ikke nogen ren fordel for partnerplanterne.
Alyssum på jordbærplantager som værtsplante for rovdyr i Orius, der bruges til bekæmpelse af thrips.
Inddæmning af skadedyr. Nogen har opfundet og spredt, at myrer og kålsommerfugle ikke kan udstå mynte, og kartoffelgulerod - ringblomst. Disse er skadelige myter. Myrer græsser på mynte i jagten på søde sekretioner på bladspidserne. Den langt spredende duft af æteriske olier fra planten tiltrækker myrer fra store afstande.
Mynte kan kun fungere som en lokkemad til senere destruktion. Desværre har jeg ikke fundet en god måde at holde myrer væk uden massedrab. Og ja, colorado-biller spiser ikke ringblomster, men de ser og lugter kartofler, mens de flyver lavt over bedene. Ringblomsten generer dem ikke så meget, at de dør af sult. Men skyder blomsten en væg af blomster ind mod kartoflen? Kompagnonplanter deler næringsstoffer. Et klassisk eksempel, som aldrig er blevet betvivlet, er bælgplanter, hvis rod-symbioter formår at udvinde kvælstof fra luften og dele det med planten i bytte for sukker. Det har længe været antaget, at dette kvælstof havner i rodzonen og dermed giver næring til naboerne. Men feltstudier har bevist, at knoldbakterierne taber en ubetydelig mængde kvælstof; alt går til udviklingen og væksten af værtsplanten. Selv efter nedbrydning af den overjordiske del returneres der ikke mere kvælstof til jorden end fra ikke-bælgplanter.
Det antages, at planter med dybe rodsystemer trækker næringsstoffer fra frugtbare lag i jorden. Dette er også ikke blevet bekræftet. Måske bør der laves et særskilt materiale om dette, da der findes fremragende videnskabelige undersøgelser, der studerer “dynamiske akkumulatorer” blandt planter.
Undertrykkelse af ukrudt. Det er vigtigt at forstå, hvad undertrykkelsen skyldes. Hvis en plante er så konkurrencedygtig, at den ikke giver chancer selv for de mest tilpassede, vil en sådan kompagnon ikke komme til at konkurrere med de dyrkede naboer?
Er det værd at prøve fælles plantning?
Kun hvis dette partnerskab ikke komplicerer din pleje afplanterne og ikke tvinger dig til at tænke over plæneplanen. Lad sund fornuft guide dig, og husk, at der ikke findes altruistiske planter.
Links og litteratur
Litsinger og Moody 1976; Perrin 1977; Kass 1978; Perrin og Phillips 1978; Altieri og Letourneau 1982; Andow 1983, 1991a; Risch et al. 1983; Vandermeer 1989; Altieri 1994
YIELD, PEST DENSITY, AND TOMATO FLAVOR EFFECTS OF COMPANION PLANTING IN GARDEN-SCALE STUDIES INCORPORATING TOMATO, BASIL, AND BRUSSELS SPROUT Michael K. Bomford https://orgprints.org/6614/1/6614.pdf
Food Yields and Nutrient Analyses of the Three Sisters: A Haudenosaunee Cropping System - Jane Mt.Pleasant
Ballare, C. L., Scopel, A. L., & Sanchez, R. A. (1990). Far-Red Radiation Reflected from Adjacent Leaves: An Early Signal of Competition in Plant Canopies. Science, 247(4940), 329–332.
Intercropping and Pest Management: A Review of Major Concepts Hugh Adam Smith og Robert McSorley
Theunissen, J., Booij, C. J. H., & Lotz, L. A. P. (1995). Effects of intercropping white cabbage with clovers on pest infestation and yield. Entomologia Experimentalis et Applicata, 74(1), 7–16.
Intercropping in Field Vegetables as an Approach to Sustainable Horticulture Jan Theunissen Research Institute for Plant Protection (IPO-DLO), Binnenhaven 5, 6700 GW Wageningen, Netherlands
Investigating the Effects of Companion Plantings on Predation of European Corn Borer Eggs in Bell Peppers George C. Hamilton
Ransgressive yielding in bean: Maize intercrops; interference in time and space International Center for Tropical Agriculture (CIAT), Cali Columbia
Accepted 23 November 1984, Available online 25 June 2003.
Intercropping i en positiv nøgle (uden beviser, beskrivende artikel i Agriculture Specialist) Companion Planting & Botanical Pesticides: Concepts & Resources By George Kuepper
and Mardi Dodson 2016
Resumé af små historier fra bogen af Riot fra Cornell University (med henvisning til bogen, uden henvisninger til forskning) Cornell Cooperative Extension provides Equal Program and Employment Opportunities counties.cce.cornell.edu/chemung
Udvalg af artikler om emnet kompagnonplantning (mest om korn) på sciencedirects hjemmeside (for at se de fulde tekster, brug Sci-Hub) https://www.sciencedirect.com/topics/agricultural-and-biological-sciences/companion-planting
Linda Chalker-Scott, Ph.D., Extension Horticulturist og Associate Professor, Puyallup Research and Extension Center, Washington State University The Myth of Companion Plantings
Gennemgang af havearbejdsmøder fra professorer ved Washington State University https://puyallup.wsu.edu/lcs/
Tak for din opmærksomhed!
