বিক্রয়ে কার্যকর মাইক্রোঅর্গানিজম (এম) সহ জৈব সার দেখা দিতে শুরু করেছে। প্রচুর বিজ্ঞাপন প্রতিশ্রুতি রয়েছে, সবকিছু সুন্দরভাবে বর্ণনা করা হয়েছে, আর আমি সবসময়ই “কাঁটা পাথরের উপর লেগেছে”…
কার্যকর মাইক্রোঅর্গানিজম আকর্ষণীয়, কারণ তারা তাত্ত্বিকভাবে গাছগুলিকে পুষ্টির উপাদান এবং নাইট্রোজেন শোষণ করতে সাহায্য করে। ফটোট্রফিক ব্যাকটেরিয়া এবং यीস্টগুলি এম প্রস্তুতিতে জৈব পদার্থের ভাঙ্গন ত্বরান্বিত করে এবং ফাঙ্গাস ও প্যাথোজেনিক মাইক্রোঅর্গানিজমগুলিকে প্রবেশ করতে দেয় না। পাত্রে চাষের জন্য অপরিচিত গুল্মগুলির জন্য এটি একটি সমস্যা, বিশেষ করে সেটা বীজ থেকে উত্পাদিত হলে।
আমাদের মাটি ভূমধ্যসাগরীয় গাছপালার জন্য “স্বদেশী” ব্যাকটেরিয়ায় বসতি স্থাপন করা হয়নি, এবং পুরোপুরি বাণিজ্যিক নার্সারির মাটি অথবা উল্টে যাওয়া টরফও আশাব্যঞ্জক নয়। সম্ভবত এটি পাত্রে বাগানের প্রায়শই ব্যর্থ হওয়ার এক কারণ। কিন্তু কি এমের জৈব সারগুলির মধ্যে মাইক্রোঅর্গানিজমগুলি কার্যকর? এই জারে এবং প্যাকেটে “জীবিত কি কেউ” আছে? প্রশ্নগুলি উত্তরগুলির চেয়ে অনেক বেশি, তবে আমরা চেষ্টা করব বুঝতে যে কার্যকর মাইক্রোঅর্গানিজমগুলি কী এবং তাদের প্রমাণের ভিত্তি কী।
কার্যকর মাইক্রোঅর্গানিজম 100 বছর আগে
জৈব সার জন্য জেনেটিক্যালি পরিবর্তিত ব্যাকটেরিয়ার নির্মাতা তেরুও হিগা (জাপান) বলেন যে, সংকেন্দ্রিত কম্পোস্ট মিশ্রণগুলি শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে ব্যবহার করা হয়েছে। তার দাদী এমন একটি রেসিপি ব্যবহার করতেন: বনাঞ্চলের মৃত্তিকা, শুকনো গাইয়ের গোবর, শুকনো মাছের ময়দা, চিনির রস, ভাঁড়ার ভাত এবং ভূষি, পানি। মিশ্রণটি মৎস্য চাষের গুণমান বাড়ানোর এবং গাছপালার রোগ প্রতিরোধের জন্য ব্যবহৃত হত।
কোন মাইক্রোঅর্গানিজমগুলি কার্যকর হিসাবে গণ্য হয়?
বাণিজ্যিক দৃষ্টিকোণ থেকে কার্যকর মাইক্রোঅর্গানিজমগুলি সবচেয়ে সাধারণ প্রজাতির মাইক্রোবগুলির মিশ্রণ হিসাবে গণ্য হয়, যা সব পরিবেশে বসবাস করে। এর ভিত্তি হল:
- দুধের ল্যাকটিক ব্যাকটেরিয়া, যা ব্যাকটেরিয়ার পৃষ্ঠায়, মৃত্তিকা, কষ্টকেচা কঁচুর মধ্যে, সাইলোস, দুধজাত পণ্যতে বিদ্যমান। উদাহরণস্বরূপ, ল্যাক্টোব্যাক্টেরিয়াস কেইসেই।
- ফটোট্রফিক ব্যাকটেরিয়া, যারা সূর্যের আলো শক্তি উপার্জনের জন্য ব্যবহার করে। তারা সব পরিবেশে বাস করে।
- यीস্ট, যা বেরি, ফল, শিল্পজাত ক্রপ, মৃত্তিকা এবং পতঙ্গের চামড়ায় বাস করে।
- অন্যান্য মাইক্রোঅর্গানিজম, যা পরিবেশে বৃদ্ধি পায়।
জীবন্ত জৈব সারকে গাছপালার শিকড়ের সঙ্গে সম্পর্কের মধ্যে প্রবাহিত হতে হবে। ব্যাকটেরিয়া ও यीস্ট জটিল জৈব পদার্থগুলিকে সহজ যৌগে রূপান্তরিত করে যা গাছপালাগুলি সহজেই শোষণ করতে পারে। তাত্ত্বিকভাবে, কার্যকর মাইক্রোঅর্গানিজমগুলি নাইট্রোজেন্ট এবং ফসফরাসের ব্যবহারে 25% হ্রাস করতে পারে। উৎপাদক এটি দাবি করে যে এম উৎপাদনের খরচ অনেক কম, খনিজ সারগুলির তুলনায়। আমার পক্ষে এটি মানা কঠিন, যেহেতু জীবাণুবিদদের এবং স্টেরাইল পরীক্ষাগারগুলি সলিটারের উত্পাদনকারী কারখানার চেয়ে বেশি খরচ হবে…
কার্যকর মাইক্রোঅর্গানিজমের বৈজ্ঞানিক গবেষণা
এম সম্পর্কিত তত্ত্ব 80-এর দশকে বিকাশ লাভ করেছিল, যার বিশাল বাণিজ্যিক সফলতা ঘটে (এখন এটি একটি সফল ব্যবসা) এবং 1994 সালে কার্যকর মাইক্রোঅর্গানিজমের ডেভেলপার তেরুও হিগা স্বীকার করেন যে “নিয়ন্ত্রিত গবেষণাগুলি বিরলভাবে ইতিবাচক ফলাফল দেয় এবং এমের প্রভাব পুনর্নির্মাণ করা কঠিন”।
স্বাধীন গবেষণা কার্যকর মাইক্রোঅর্গানিজমের ধারণা নিয়ে সংশয় উত্থাপন করেছে, কারণ বেশিরভাগ ফলাফল গাছপালের রোগ, তাদের বৃদ্ধি এবং উর্বরতার উপর মাইক্রোঅর্গানিজমের নিয়ন্ত্রণী মিশ্রণের কোন প্রভাব দেখায়নি। আমি একটি গবেষণার লিঙ্ক উল্লেখ করতে চাই।
2003-2006 সালের মধ্যে জুরিখে এম নিয়ে ব্যাপক পরীক্ষা চালানো হয়েছিল। কার্যকর মাইক্রোঅর্গানিজম উৎপাদনের ফলন এবং মৃত্তিকার মাইক্রোবায়োলজিতে কোনো প্রভাব দেখায়নি। সাংগঠনিক কৃষিতে (৩ বছর) দীর্ঘমেয়াদে এম উৎপাদন বৃদ্ধি ও মৃত্তিকা স্থায়িত্ব বাড়াতে পারে না। ( 1 , 2 )
2010 সালে পরিচালিত একটি গবেষণা , যা জার্মানির পরিবেশ মন্ত্রণালয়ের উদ্যোগে কার্যকর মাইক্রোঅর্গানিজমের বিরুদ্ধে কার্যকর ফলাফল জানায় যে, এম কষ্টকেচার রসের তুলনায় কোন সুবিধা দেয় না।
মেটা-অ্যানালাইসিস শুষ্ক সংখ্যায় (2013) শতাধিক গবেষণার কার্যকর মাইক্রোঅর্গানিজম নিয়ে পরিসংখ্যান প্রকাশ করে - 70% প্রকাশিত গবেষণায় এমের কার্যকারিতা পাওয়া গেছে, 30% - প্রভাব পাওয়া যায়নি। উল্লেখযোগ্য যে, কিছু গবেষণা স্বাধীন পরীক্ষাগার দ্বারা পরিচালিত হয়েছে, জৈব সার প্রস্তুতকারক বিশেষজ্ঞদের সহায়তা ছাড়া। দীর্ঘমেয়াদী ইএম ব্যবহারের ইতিবাচক প্রভাব 1993 থেকে 2013 সালের মধ্যে গবেষণা করা হয়েছে এবং প্রকাশিত হয়েছে চিনের কৃষি বিশ্ববিদ্যালয়ে।
নেদারল্যান্ডসের একটি গবেষণায় দেখা গেছে, কার্যকর মাইক্রোঅর্গানিজম ব্যবহারের পরে মাটির মাইক্রোফ্লোরার ডিএনএ বিশ্লেষণ অধিকাংশ মাটিতে ব্যবহৃত চাষের স্ট্রেনগুলিকে খুঁজে পায়নি। অর্থাৎ, এগুলি সহজে প্রতিস্থাপন হয় না। বরং তারা সেগুলি খুঁজে পেয়েছে যা পূর্বে মাটিতে ছিল - মাইক্রোফ্লোরার পার্থক্য “গাণিতিকভাবে অপ্রাসঙ্গিক” ছিল। রিপোর্টের শেষে (আপনি লিঙ্কে দেখতে পারেন, এবং আমি সম্ভবত যতটা সঠিকভাবে সম্ভব অনুবাদ করার চেষ্টা করব) পরীক্ষকরা বলেছেন: “ইএম ব্যবহার করা উচিত নয়। কৃষকদের এবং সমাজের পুরোপুরি সঠিকভাবে মিডিয়াতে তথ্যের প্রতি সাবধানতা গ্রহণ করা উচিত। কৃষকদের গবেষণার ফলাফল সম্পর্কে জানতে সরকারের সহায়তা প্রয়োজন হতে পারে।”
কার্যকর মাইক্রোঅর্গানিজমের উৎপাদন
ইএম প্রযুক্তির উপর ভিত্তি করে বহু সুফল পণ্য রয়েছে, বিশেষ করে উন্নয়নশীল দেশগুলিতে। এবং খুব অল্প সংখ্যক ডেভেলপার তাঁদের উৎপাদনের কার্যকারিতা প্রমাণে স্বতন্ত্র প্রমাণীকরণে নিজেদের জড়ায়। এদিকে, প্রযুক্তির প্রতিষ্ঠাতা তেরুও হিগা আজও বিশ্বজুড়ে তাঁর প্যাটেন্টের উপর রাজস্ব পান, যা প্রস্তুত পণ্যের গুণমানের উপর নির্ভর করে না। এটি একটি নিখুঁত ব্যবসা!
কার্যকর মাইক্রোঅর্গানিজমের যথাযথ গুণমানের উৎপাদন একটি খুব কঠিন কাজ, যা স্টেরাইল ল্যাবরেটরি, দক্ষ মাইক্রোবায়োলজISTS এবং উল্লেখযোগ্য দামী যন্ত্রপাতির প্রয়োজন। এই প্রক্রিয়াটি ওষুধের গবেষণার ন্যায়। লক্ষ্য ব্যাকটেরিগুলি বিভিন্ন মিডিয়ায়, সুস্থ পরিবেশে চাষ করতে হবে। পুষ্টিকর মিডিয়া-হোস্টকে সংক্রমণের আগে স্টেরিলাইজ করা আবশ্যক। যদি একটিও ধাপে ব্যাঘাত ঘটে তবে ইএম প্রস্তুতি অযাচিত মাইক্রোঅর্গানিজম দ্বারা দূষিত হবে, যারা পুষ্টিকর মিডিয়ায় আরাম দিতে পারে। অখাদ্য পণ্যের মান নিয়ন্ত্রণ বেশ আনুষ্ঠানিক।
যেসব দেশে কৃষি খাত উন্নত, যেমন জাপানে, কার্যকর মাইক্রোঅর্গানিজমের ব্যবহারের জন্য অত্যন্ত উচ্চ মানের প্রয়োজনীয়তা রয়েছে, যার ফলে তাঁদের বাজারে এমন পণ্যগুলি প্রায় নেই (1-2 নিবন্ধিত মিশ্রণ, প্রধানত জলাশয় পরিষ্কারের জন্য ব্যাকটেরিয়া, ফসল বৃদ্ধির জন্য নয়)। যেসব দেশে কম কঠিন নিয়মাবলী রয়েছে, যেখানে টক্সিকোলজিকাল এবং মাঠ পরীক্ষাগুলি হয় না, সেগুলিতে বাজারে অনেক বেশি ইএম পণ্য প্রবাহিত হয়।
কেন ইএম পণ্য জনপ্রিয়?
তথ্য পত্রিকা এবং সাধারণভাবে মাইক্রোবিয়াল জৈব পণ্যের প্রতি হতাশার প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও, কৃষকেরা এগুলি ব্যবহার করতে থাকে। কেন? এটি হোমিওপ্যাথির মতো (ঐতিহ্যবাহী চিকিৎসায় সবচেয়ে বড় ঠকবাজি) - “এটি আমার উপর কাজ করছে!” গাছপালার মাইক্রোবায়োম সম্পর্কে একটি দৃঢ় তাত্ত্বিক ভিত্তি রয়েছে, এবং তত্ত্বগতভাবে সবকিছু সত্যিই কাজ করে - গাছপালার এবং মাইক্রোঅর্গানিজমের মধ্যে একটি প্রাকৃতিক সিম্বিওসিস রয়েছে, প্রকৃতিতে প্রতিযোগিতামূলক মাইক্রোবায়োমের মধ্যে প্রাকৃতিক নির্বাচনও রয়েছে, ইএম প্রস্তুতিগুলি বিজ্ঞানবিরোধী নয়। তবে বাস্তবে মাটিতে অতিরিক্ত মাত্রা প্রবিষ্ট করা কার্যকর নয়।
আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ ইএম প্রযুক্তির জৈব সারগুলির কার্যকারিতার প্রতি বিশ্বাস করা: কৃষকরা তাদের ফসলের অৱগতির দিকে বেশি মনোযোগী হয়ে থাকে, তাই তারা আরও বেশ কয়েকটি ভিন্ন ধরনের পুষ্টি ও সার ব্যবহার করে। এই জাতীয় মানুষেরা সবকিছুতে সফল হয়। একে আমাদের উপলব্ধির “কগনিটিভ বিকৃতি” বলা হয় এবং এটি উইন্ডো গার্ডেনের বাইরে একটি আলাদা নিবন্ধের দাবি করে।
উপরের সবকিছু প্রধানত মাঠের পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য। ক্ষেত্রের হেক্টরগুলো “একটি শূন্যে গোলাকার কুলা নয়”, ক্ষেত্রগুলিতে জীবনের বিভিন্ন উপাদান থাকে, যা শতাধিক ভিন্ন বিষয়ে নির্ভর করে। গাছপালার পাত্রে বিষয়টি ভিন্ন হতে পারে। অথবা না? বীজের পৃষ্ঠে তাদের নিজস্ব মাইক্রোবায়োম বিদ্যমান থাকে; এটি যখন মাটিতে প্রবিষ্ট হয় তখন এটি গুণলব্ধ শুরু করে। যদি আর্দ্রতা এবং আলো নিয়ম মেনে চলা হয়, সময়মতো কম্পোস্ট (ভার্মিকম্পোস্ট) এবং খনিজ সারের সাহায্যে - সবকিছু হবে ভাল এবং $5 মূল্যের বাইকাল ইএম1 ছাড়া। একমাত্র ব্যতিক্রম হতে পারে প্যানের মাধ্যমে জীবাণুমুক্ত মাটি, যা বীজবপনের আগে বা গাছবংশ বদলের আগে জীবাণুমুক্ত হয়েছে। এ বিষয়ে আলোচনা করা হয়েছিল মাটির জীবাণুমুক্তকরণ নিবন্ধে।
বাড়িতে তৈরি ইএম সার তৈরির সম্পূর্ণ নির্দেশনা এখানে এবং এখানে পাওয়া যাবে।
