On commence à voir à la vente des engrais biologiques contenant des micro-organismes efficaces (EM). Beaucoup de promesses publicitaires, tout est joliment expliqué, et moi, comme toujours, je me retrouve face à des doutes…
Les micro-organismes efficaces sont intéressants car, théoriquement, ils aident la plante à assimiler les nutriments et l’azote. Les bactéries phototrophes et les levures présentes dans les préparations EM accélèrent la décomposition de la matière organique et empêchent l’installation de champignons et de micro-organismes pathogènes. Cela pose problème pour les herbes habituées à être cultivées en pot, surtout celles provenant de graines.
Nos sols ne sont pas colonisés par les bactéries “indigènes” des plantes méditerranéennes, et en général, les sols de serre épuisés ou la tourbe ne sont pas très encourageants. Cela pourrait être une des raisons des fréquents échecs dans un jardin sur le rebord de la fenêtre. Mais les micro-organismes dans les fertilisants biologiques sont-ils universels ? “Y a-t-il de la vie” dans ces bocaux et sachets ? Il y a beaucoup plus de questions que de réponses, mais essayons de comprendre ce que sont les micro-organismes efficaces et quelle est leur base scientifique.
Micro-organismes efficaces il y a 100 ans
Le créateur des bactéries génétiquement modifiées pour les biofertilisants, Teruo Higa (Japon), raconte que des mélanges de compost concentrés ont été utilisés pendant des siècles. Sa grand-mère utilisait cette recette : terre forestière, fumier de vache sec et broyé, farine de poisson sèche, sirop de sucre de canne, tourteau de riz et son, eau. L’infusion était utilisée pour améliorer la qualité des cultures et comme prévention des maladies des plantes.
Quels micro-organismes sont considérés comme efficaces ?
Dans un sens commercial, les micro-organismes efficaces sont considérés comme des mélanges de microbes des espèces les plus courantes, vivant dans tous les milieux. Ils comprennent :
- Les bactéries lactiques, présentes sur la surface des bactéries, dans le sol, dans la choucroute, le silo, les produits laitiers. Par exemple, les lactobacilles Casei.
- Les bactéries phototrophes, qui utilisent la lumière du soleil pour obtenir de l’énergie. Elles vivent dans tous les milieux.
- Les levures, qui vivent sur la peau des baies, des fruits, dans les cultures semencées, dans le sol et sur les insectes.
- D’autres micro-organismes qui prospèrent dans l’environnement.
Un biofertilisant vivant doit entrer en symbiose avec les racines des plantes. Les bactéries et les levures transforment les substances organiques complexes en composés simples, qui sont facilement absorbés par les plantes. En théorie, les micro-organismes efficaces réduisent l’utilisation de l’azote et du phosphore de 25%. Le fabricant affirme également que les coûts de production des EM sont nettement inférieurs à ceux des engrais minéraux. J’ai du mal à être d’accord avec cela, car les laboratoires stériles et les microbiologistes devraient coûter plus cher qu’une usine de production de nitrate…
Recherches scientifiques sur les micro-organismes efficaces
L’hypothèse sur les EM a été développée dans les années 80, ayant un énorme succès commercial (et c’est encore aujourd’hui une entreprise prospère). En 1994, le développeur des micro-organismes efficaces, Teruo Higa, a reconnu que “les recherches contrôlées donnent rarement des résultats positifs et il est difficile de reproduire l’effet des EM”.
Des recherches indépendantes ont remis en question le concept de micro-organismes efficaces, car la plupart des résultats ne montrent aucun effet du mélange contrôle de micro-organismes sur les maladies des plantes, leur croissance et leur fertilité. Je vais fournir un lien vers l’une des études.
D’importantes expérimentations sur les EM ont été menées entre 2003 et 2006 à Zurich. Les micro-organismes efficaces n’ont montré aucun impact sur le rendement et la microbiologie du sol. Les EM ne peuvent pas augmenter le rendement et la qualité du sol à moyen terme (3 ans) en agriculture biologique. ( 1 , 2 )
Une étude réalisée en 2010 a montré , initiée par le Federal Ministry of the Environment d’Allemagne, que les EM ne présentent aucun avantage par rapport au jus de choucroute.
Une méta-analyse de centaines d’articles et d’études sur les micro-organismes efficaces (2013) montre en chiffres : 70 % des études publiées montrent l’efficacité des EM, 30 % n’ont révélé aucun effet. Il convient de noter que peu d’études ont été menées par des laboratoires indépendants, sans le soutien d’un fabricant de biofertilisants. L’effet positif de l’utilisation à long terme des EM entre 1993 et 2013 a été étudié et publié à l’Université Agricole de Chine.
Dans une étude néerlandaise, entre autres, l’analyse de l’ADN de la microflore du sol après l’utilisation des microorganismes efficaces n’a pas décelé la plupart des souches ajoutées avec l’engrais. Cela signifie qu’elles ne s’établissent tout simplement pas. L’étude a également identifié des bactéries déjà présentes dans le sol avant l’application de l’engrais - la différence de la microflore était “statistiquement non significative”. À la fin du rapport (vous pouvez le consulter vous-même via ce lien , et je vais essayer de traduire aussi précisément que possible), les expérimentateurs déclarent : “Les EM ne devraient pas être utilisés. Les agriculteurs et la société dans son ensemble doivent être informés et formés à une perception critique de l’information dans les médias. Une aide du gouvernement peut être nécessaire pour informer les agriculteurs des résultats de l’étude.”
Production de microorganismes efficaces
Il existe une multitude de produits basés sur la technologie EM, surtout dans les pays en développement. Et seuls quelques développeurs prennent la peine de prouver indépendamment l’efficacité des produits qu’ils fabriquent. Pendant ce temps, le père de la technologie, Teruo Higa, continue de percevoir des royalties sur son brevet à travers le monde, indépendamment de la qualité des préparations. Un business idéal !
La production de microorganismes efficaces de qualité appropriée est une tâche très complexe, nécessitant des laboratoires stériles, des microbiologistes qualifiés et des équipements extrêmement coûteux. Le processus est comparable au développement pharmaceutique. Les bactéries cibles doivent être cultivées dans différents milieux, en conditions strictement contrôlées. Le milieu de culture doit être stérilisé, l’inoculation avec les EM doit se faire dans des conditions stériles. Si n’importe quelle étape est compromise, le produit EM sera contaminé par des microorganismes indésirables qui apprécient également le milieu de culture. Le contrôle de qualité des produits non alimentaires est assez formel.
Dans les pays où le secteur agricole est sérieusement développé, comme au Japon, pays natal des EM, les exigences normatives à l’égard des produits microbiaux sont si élevées que ces préparations sont pratiquement absentes sur leurs marchés (1-2 mélanges enregistrés, principalement des bactéries pour la purification des plans d’eau, et non pour l’amélioration des rendements). Dans les pays avec des règles moins strictes, sans tests toxicologiques et de terrain, beaucoup plus de produits EM arrivent sur le marché.
Pourquoi les produits EM sont-ils populaires ?
Malgré la base de preuves et, en général, la déception face aux bio-préparations microbiennes, les agriculteurs continuent à les utiliser. Pourquoi ? C’est très similaire à l’homéopathie (la plus grande charlatanerie de l’histoire de la médecine) - “Eh bien, ça marche pour moi !”. Il existe une base théorique sérieuse pour le microbiome des plantes, et en théorie, tout fonctionne vraiment - il y a une symbiose naturelle entre les plantes et les microorganismes, il y a une sélection naturelle entre les microbiomes compétitifs dans la nature, les produits EM ne contredisent pas la science. Mais dans la pratique, l’application de doses supplémentaires dans le sol ne s’avère pas efficace.
Une autre raison valable de croire en l’efficacité des biofertilisants basés sur la technologie EM : les agriculteurs, qui se soucient davantage du bien-être de leurs cultures, sont également plus attentifs aux détails et utilisent souvent plusieurs types de fertilisants et de compléments. Pour ces personnes, tout fonctionne. Cela s’appelle “un biais cognitif” dans notre perception et mérite un article distinct en dehors du thème “Jardin sur le rebord de la fenêtre”.
Tout ce qui précède concerne, avant tout, les conditions de champ. Les hectares de cultures ne sont pas “un cheval sphérique dans le vide”, la vie sur les champs dépend de centaines de facteurs différents. Dans des pots, la situation peut être différente. Ou pas ? La surface des graines présente un microbiome natal, et lorsqu’elles tombent dans le sol, elles commencent à se multiplier. Si l’on respecte le régime d’humidité et d’éclairage, et que l’on ajoute de l’humus (vermicompost) et des engrais minéraux à temps, tout ira bien, même sans le Baïkal EM1 à 5 $. Les sols stériles, désinfectés par la chaleur avant le semis ou la transplantation des plantes, peuvent être une exception. C’est ce dont il était question dans l’article Désinfection des sols .
La recette d’un engrais EM fait maison avec tous les détails se trouve ici et ici .
